Хващането на Big Tech върху социалните медии е нарастващ проблем
Бележка на редактора: Версия на тази история се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се безплатно, .
Една компания за трилиони долари контролира Facebook, Instagram, Threads и WhatsApp. Тази концентрация на дигитална собственост може да създаде вреди в реалния свят, тъй като неотдавнашен цензурен спор с Meta оголи.
Миналата седмица Мета се извини, след като блокира връзки от вестник с нестопанска цел и независим журналист, който публикува доклад, който критикува Facebook и го обвинява в потискане на публикации, свързани с изменението на климата. Meta отрече да цензурира съдържание и обвини неуточнен „проблем със сигурността“.
Всяка една връзка – около 6000 истории – която Kansas Reflector някога е публикувал във Facebook, изчезна от платформата в четвъртък. В продължение на седем часа всеки, който се опита да публикува връзка към Reflector, беше посрещнат с предупреждение, че сайтът представлява риск за сигурността.
Това са седем часа, през които персоналът на Reflector нямаше представа защо Meta – технологичен гигант, който нито един голям издател не може да пренебрегне, като се има предвид влиянието му върху повечето от най-популярните социални сайтове в света – беше взривил не само годините на дигитален труд, но и уронил доверието на местния вестник, на чиято аудитория беше казано погрешно, че връзките му съдържат потенциален зловреден софтуер.
До края на деня почти всички връзки на Reflector се върнаха онлайн, с изключение на една: мнение, което критикува политиките на Facebook относно платените промоции.
За да провери теорията, че домейнът на Reflector има някакъв проблем със сигурността, базирана в Бруклин журналистка Мариса Кабас поиска разрешение да публикува отново текста на тази колона на собствения си уебсайт.
Но със сигурност, когато Kabas публикува своя линк към колоната в Threads, Meta го маркира като злонамерено съдържание и го свали. Тогава Мета унищожи всичко, което уебсайтът й някога е публикувал на своите платформи, блок, който продължи поне два часа, каза Кабас пред CNN.
Meta не отговори на искането на CNN за повече информация относно проблема със сигурността. Главният редактор на Kansas Reflector, Шърман Смит, написа в петък, че говорителят на Facebook Анди Стоун „не би уточнил как се е случила грешката и каза, че няма да има допълнителни обяснения“.
„Каква беше грешката в сигурността? Не знаем“, пише Кабас в разказа си за ситуацията. „Какво причини блокирането на връзките? Не знаем. И докато всички връзки бяха възстановени, „нашето доверие беше подкопано във време, когато хората не се нуждаят от много причини да не вярват на новините“.
Мета-стихът
Провалът помага да се илюстрира един от по-пагубните проблеми на нашата изключително онлайн ера, който често се замазва в блатото от скучен регулаторен жаргон: концентрацията на власт в социалните медии.
Една от ирониите на ситуацията е, че първото публично изявление от Meta дойде в четвъртък вечерта на X, сайт, известен преди като Twitter. Естествено, Kabas и персоналът на Reflector трябваше да преместят оплакванията си в една от малкото публични платформи, които не се управляват от Meta, което остави предимно X и неговия по-малък съперник Bluesky.
„Всеки, който участваше през изминалата седмица, вече разбира, че поставянето на нашия граждански разговор в ръцете на един бизнес с печалба генерира дълбоки рискове за обществото като цяло“, пише Клей Уърстоун, редактор на мненията на Reflector.
Разбира се, Meta редовно е обвинявана в цензуриране на съдържание от хора от целия политически спектър - хора, които често не разбират, че Meta е бизнес, а не Полицията за свобода на словото. Разликата тук е, че Meta призна, че е допуснал грешка и в крайна сметка я поправи, макар и по разочароващо непрозрачен начин, който остави създателите на съдържание с много въпроси.
Meta контролира цял куп от екосистемата на социалните медии и това означава, че няма много конкуренти, които да го поддържат честни. Междувременно всички медии разчитат на него, защото създателите на съдържание трябва да застанат пред читателите, ако искат да оцелеят.
С близо 4 милиарда активни месечни потребители на своите платформи – само Facebook представлява 3 милиарда – не е трудно да разберем защо някои хора искат да разбият Meta или най-малкото да създадат по-строги регулации, които да й попречат да изтласка всички останали от пазара.
Разбира се, други твърдят, че разбиването на Meta не е задължително да реши най-големите проблеми със социалните медии – а именно, че поддържа дезинформация с безпрецедентна скорост и обхват, разрушава психичното здраве на тийнейджърите и създава токсични ехокамери, които подкопават обещанието за демокрация. И ако разрушите Meta, може да няма спиране на друг технологичен гигант да запълни празнотата.
Не знаем какво се е случило в Meta, за да задейства погрешен блок от законни източници на новини миналата седмица. Но това, което знаем, е, че контролът на компанията върху това, което виждаме онлайн, може да има дълбоко въздействие върху реалния свят. Когато Meta реши драстично да намали трафика на препоръчани потребители към медиите, както направи миналата година, никой извън Meta не може да направи много, за да отблъсне.
